154 gündür tutuklu bulunan gazeteci Müyesser Yıldız’ın da aralarında bulunduğu üç kişinin yargılandığı davanın ilk duruşması 9 Kasım 2020 günü görüldü. Müyesser Yıldız duruşma salonunda alkışlarla karşılandı.

Gazetecilere gizli bilgiler aktardığı iddiasıyla yargılanan Astsubay E.B. savunmasına “Suçlamaları kabul etmiyorum. İddianamedeki gizli belgeleri hiç görmedim. 10 yılı aşkındır bipolar tedavisi görüyorum. Şizofrenlerin kullandığı ilacı kullanıyorum. Hastalığımdan dolayı yapmadığım şeyleri yapmış, katılmadığım toplantılara katılmış gibi anlatıyorum. Telefon konuşmalarımızdaki konular hep açık kaynaklarda yer alan konulardı. Rahatsızım ben. Olayları süsleyip, olmayan şeyi olmuş gibi anlatıyordum.” sözleriyle başladı.

Astsubay E.B., gazetecilerle konuştuğu konuların zaten kamuoyuna mal olmuş konular olduğunu, kendisinden daha önce gizli bir bilgi ve belge istemediğini sadece 3 konuda belge istendiğini fakat kendisinin göndermediğini söyleyerek savunmasına devam ediyor. Astsubay E.B., Müyesser Yıldız ve İsmail Dükel'e aktardığı bilgilerin basında okuduklarını yorumlama şekli olduğunu, anlattığı şeylerin çoğunun kendisini önemli göstermek için anlatılmış kamusal bilgiler olduğunu, gizli bilgiler içermediğini ifade etti. Astsubay E.B. sorulan sorulara cevaben, anlattığı şeylerin yorum olduğu ve kendisinin bahsedilen birçok bilgiye erişmesinin mümkün olmadığını aktararak “Salladım, önemli gözükmeye çalıştım.” cevabını verdi.

10 yıldır bipolar olduğunu ve şizofreni ilaçları kullandığını belirten astsubay E.B., soruşturmanın başlamasına neden olarak gösterilen ihbar mektubunu gönderdiği iddia edilen D.Ö'yü tanıyıp tanımadığı sorusuna “öyle birisi yok” cevabını verdi.

Müyesser Yıldız savunmasına “40 yıllık gazeteciyim. Genelkurmay başkanları ile görüşürüyorum ben. Kendisi de söyledi, rahatsızlığı da belli, E.B'den mi bilgi alacağım?” sözleriyle başladı.

“Bu intikamnameyi hak ettiği yere yani tarihin çöplüğüne atmalıydınız. Bizleri yargılamakla zaman geçirmek yerine bu intikamnameyi hazırlayarak ‘Seni herhangi bir belge olmadan büyüklerimizi rahatsız ettiğin için hapse attık’ diyenleri araştırın. Benim sıkıcı ve uzun dış politika yazılarımı Barış'lar bile okumazken, fezlekeyi hazırlayan emniyet müdürü bunları okuduysa kendisini dış işleri bakanı yapın, harcanmasın. Okuduğunu sanmıyorum.”

İddianameye dair konuşan Yıldız, “Bu iddianameden anlıyoruz ki, sadece devletin açıkladıkları yazılabilir. Geri kalanlar casusluk ve devlet sırrı sayılır.”

Müyesser Yıldız Sezai Karakoç’tan yaptığı alıntıyla sözlerini tamamladı: “Onlar sanıyorlar ki, biz sussak mesele kalmayacak. Hâlbuki biz sussak, tarih susmayacak. Tarih sussa, hakikat susmayacak.”

Müyesser Yıldız’ın sözlerini tamamlamasının ardından alkışlar duyuldu. Mahkeme başkanı alkışlayanları duruşma düzenini bozdukları gerekçesiyle dışarı çıkardı. Müyesser Yıldız, mahkeme başkanının sorularına cevap vermeyi reddettiğini beyan etti.

Müyesser Yıldız müdafii, celse arasında Hanefi Avcı'nın uzman görüşünü dosyaya sunduğunu, görüşe göre yargılamanın bir kurgu olduğunun ortada olduğunu ifade etti.

İsmail Dükel’in savunmasına, “40 yıllık gazeteciyim. Bir tek haberimde tekzip yoktur. Çünkü bir haber geldiği zaman en az iki teyit alırım. Alamazsam kılımı bile kıpırdatmam. Ben gazeteciyim benim haber kaynaklarım olur. Bir gün siz kaynağım olursunuz, bir gün sayın savcı olur, bir gün bir siyasetçi olur. Siz birazdan sorular soracaksınız. İşiniz bu. Ben de işimin gereğini yapıyorum ve gazeteci olduğum için yargılandığımı düşünüyorum.” sözleriyle başladı.

Mahkeme başkanının astsubay E.B.'nin kendisini niye aradığını sorması üzerine İsmail Dükel: “Kendisi arardı. Tapelerden de tavrımı göreceksiniz. Benim babam da astsubay. Rütbesi itibarıyla astsubay E.B.nin birçok konuya hakim olması mümkün değil. Ben onun peşinden niye koşayım? Kendisi zamanında kumpasa maruz kalmış bir asker. Babam da astsubaydı. Bu nedenle bir sempatim var. Aradığı zaman görüşürdük. Tabi ki bana anlattıkları üzerinden de sorular sorardım. Ben gazeteciyim.”

İsmail Dükel müdafiinin beyanının ardından savcı, TCK 327'den suç duyurusunda bulunulması, astsubay E.B. ve gazeteci Müyesser Yıldız'ın tutukluluğunun devamını, gazeteci İsmail Dükel'in adli kontrolünün devamını talep etti.

Mütalaanın ardından beyanlar soruldu. Müyesser Yıldız, “Bugün buraya kendimi kurtarmaya gelmedim. Bu davayı düşürüp bu iddianameyi hazırlayanlarla ilgili soruşturma açmadığınız sürece vereceğiniz kararın benim açımdan hiçbir önemi yok.” dedi.

Verilen aranın ardından mahkeme başkanı kararı açıkladı.

Yazılan müzekkerelerin cevabının beklenmesine, astsubay E.B.nın psikiyatrik durumuna dair ilgili tıbbi kuruluşlara yazılmasına, ihbarcının kimlik bilgilerine dair müzekkerenin cevabının beklenmesine, Yargıtay kararına atıfla gizli bilgilerin temin edilmesi ve açıklanmasının ayrı ayrı suçlar olduğu ve TCK 329 kapsamındaki suçlamanın yanı sıra TCK 327 kapsamında bir inceleme gerekip gerekmediğine dair Cumhuriyet başsavcılığına yazılmasına İsmail Dükel hakkındaki imza tedbirinin kaldırılmasına ve yurtdışı çıkış yasağının devamına, E.B. hakkında tutukluluğun devamına, Müyesser Yıldız'ın savunmasının alınmış olması ve suç vasfının değişme ihtimali nedeniyle adli kontrol ile tahliyesine ve bir sonraki duruşmanın 6 Ocak 2021'de saat 09:30'da görülmesine karar verildi.

Gazeteciler Müyesser Yıldız, İsmail Dükel ve Astsubay E.B’nin “Devletin güvenliği bakımından gizli kalması gereken bilgileri açıklama" suçlamasıyla Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandıkları davanın dördüncü duruşması 8 Mart 2021’de görüldü. Duruşmada karar açıklandı.

Yargılanan gazeteciler OdaTV Ankara Haber Müdürü Müyesser Yıldız, İsmail Dükel ve Astsubay E.B. duruşmada dört avukatın nezaretinde hazır bulundu. Tutuklu yargılanan E.B.’ye yedi jandarma personeli eşlik etti.

İzleyiciler
Duruşmayı izlemek üzere yargılananların yakınları, bir milletvekili, gazeteciler ve aralarında Kumpas Mağdurları Dayanışma Derneği (KumpasDer) Başkanı, Türkiye Emekli Subaylar Derneği’nin (TESUD) bulunduğu sivil toplum kuruluşu temsilcilerinden oluşan en az 27 kişi duruşma öncesi koridorda hazır bulundu. Ankara Adliyesi’nin büyük salonlarından birinde yapılan yargılamayı içeri girmek isteyen tüm izleyiciler izleyebildiler.

KumpasDer Genel Başkanı Ahmet Tatar, TESUD Genel Başkan Yardımcısı Hüsnü Şimşek, Eski Türkiye Gazeteciler Sendikası Genel Başkanı Ercan İpekçi, CHP Milletvekili Utku Çakırözer ve sanık yakınları da bulundu.

Yargılama
Yargılananlar, avukatları ve izleyiciler 09.42’de duruşma salonuna alındı. İki üye ve bir başkandan oluşan mahkeme heyeti 09.44’te salona geldi. Duruşma 15 dakika gecikmeyle 09.45’te başladı.

Duruşmada söz verilen iddia makamı savcısı önceki mütalaayı tekrarladıklarını söyledi.

Mütalaaya Karşı Beyanlar
Astsubay E.B.’nin Savunması
Mahkeme heyeti, mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere E.B’yi kürsüye davet etti.

Mahkeme heyetinin yazılı savunmasına dikkate almadığını ve yok sayıldığını ileri süren Astsubay E.B. mütalaanın taraflı bulduğunu ve suçlamaları kabul etmediğini söyledi. Mahkemenin iddianameyi kabul etmesi üzerine düzenlenen tensip tutanağında mahkemenin iddianamede bahsedilen belgelere erişilip erişilemeyeceğini Milli Savunma Bakanlığı’na (MSB) yazı yazarak sorduğunu, MSB’nin bu belgelere erişimin mümkün olmayacağını belirttiğini ifade etti.

E.B. Türk Silahlı Kuvvetleri’nde (TSK) “herkesin her konuyu bilemeyeceğini” vurguladıktan sonra, kendi taburunun İstanbul’da bulunduğunu ve Ankara’ya bağlı olarak hizmet ettiğini, kendisine malzemeler hakkında bilgi verildiğini ancak bilgilerin ne maksatla kullanılacağının bildirilmediğini söyledi.

İdlib ve Afrin’de Zeytindalı Operasyonları’nda yer aldığına dikkat çeken E.B. operasyonlar hakkında eleştirileri “o zaman” da yaptıklarını söyledi. E.B, kendi taburlarındaki tank sevkiyatlarının fotoğraf ve haritalar nezaretinde basına verildiğini, kimsenin bu konuda bir işlem yapmadığını belirtti.

İddianamedeki suçlamalara ilişkin, “İddia makamının iddia ettiği gibi ruhunu şeytana satan biri olsaydım belgeleri açıp okurdum. Okumadım” dedi.  “Hakkı ve hukuku gözeten bir karar çıkacağını” umduğunu söyledi.

E.B’den sonra söz alan avukatı Sahir Yılmaz, 13 Haziran’dan beri tutuklu olduğunu ifade ettiği müvekkiline TCK 329 gereğince tutuklama tedbiri uygulandığını ancak “gizli kalması gereken bilgilerin temini çabasının” müvekkilini ilgilendirmediğine vurgu yaptı. Mütalaayı kabul etmediklerini söyleyen E.B’nin avukatı, medya ombudsmanı Faruk Bildirici’nin mahkemeye sunduğu raporda, sanıkların lehine hususları bildirdiğini söyledi.

Temin edildiği ileri sürülen bilgilerin neler olduğunun tespiti için sadece kamu kuruluşlarından alınan bilgilerin yeterli olmayacağını ileri süren avukat Yılmaz, suçun işlenip işlenmediğinin ceza hukukun özüne uygun şekilde tespit edilmesinin gerekli olduğunu söyledi. Kamu kuruluşlarının kendi usullerine göre değişik bilgilere “gizlilik derecesi verme usulü” olduğunu ancak bu usullere göre gizli olarak sınıflandırılan bilgilerin illa ki kanunda tanımlanan ve çaba gösterilerek işlenebilen “gizli kalması gereken bilgilerin temini” suçunu işlemiş olmaya delil teşkil edemeyeceğini ifade etti.

Suçlamadaki “temin” fiilinin “gizli kalması gereken bilgilerin elde edilmesi için çaba göstermeyi ifade ettiğini”; bu nedenle, gizli kalması gereken bilgilerin ne olduğunun tespit edilmesi gerektiğini ifade etti.

Avukat Yılmaz, yargılama dosyasına giren bazı hususların açık kaynak raporlarına girerek zaten aleniyet kazanmış olduğu vurguladı.

“Dosyada mevcut telefon kayıtları dinlendiğinde disiplin açısından belki, -o da belki- disiplin kusuru sayılabilecek unsurlar olabilir ancak ceza yargılaması açısından suç yok.”

Avukat Yılmaz, müvekkilini ihbar eden mektubu gönderen kişinin gerçek kimliğinin yapılan araştırmalara rağmen tespit edilemediğine ve dosyaya sunulan istihbari nitelikte bilgilerin hukuki delil niteliğinde kullanılamayacağına dikkat çekti.

“İstihbari bilgiler doğru kabul edilerek soruşturmaya devam edildi.”

“Casusluk suçlaması nedeniyle soruşturmanın MİT tarafından hazırlanmış olması gerekir.”

Müvekkilinin beraatini talep eden avukat Yılmaz, ceza verilmesi halinde ceza kesinleşene kadar müvekkilinin serbest kalabilmesi için tahliyesini talep etti.

Müyesser Yıldız’ın Savunması
Sanık kürsüsüne gelen gazeteci Müyesser Yıldız sözlerine dört gün önce gerçekleşen helikopter kazasında hayatını kaybeden askerleri anarak ve 8 Mart Dünya Kadınlar Günü vesilesiyle yargı mensuplarının kadınlar gününü kutlayarak başladı:

“Öncelikle tüm şehitlere rahmet diliyorum. Hakime hanım ve katibe hanım nezdinde tüm emekçi kadınların kadınlar gününü kutluyorum.”

“Tam 10 yıl önce bu tarihlerde, “FETÖ” tarafından kurgulanan OdaTV kumpasından tutuklandım. İfademi, şimdi firari olan sözde savcı Zekeriya Öz aldı. 13 kişiydik. Benim “İftiraname” olarak nitelendirdiğim iddianame ise toplam 140-150 sayfaydı. Tamamen haberlerimiz, köşe yazıları, röportajlar, kitap tanıtımı ve gerek kendi aramızda gerekse de haber kaynaklarımızla yaptığımız telefon konuşmalarımızın derlemesiydi. Sözde ‘Ergenekon terör örgütünün medya ayağı’ olmakla suçlandık. İlk duruşmada o iftiranameyi elime alıp, bugün “FETÖ üyeliği, görevi kötüye kullanma, delil karartma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma” suçlamasıyla tutuklanıp yargılanan, bazıları firari heyete şunu söyledim:

‘Bu gördüğünüz iftiranamenin sadece en başında yazan T.C. ibaresi doğru. Altındaki savcının adı ve imzasının bile doğru olduğuna inanmıyorum.’

İftiranamenin altında yine firari olan sözde savcı Cihan Kansız’ın adı ve imzası vardı. Ben 15.5 ay yattım. Diğer arkadaşlar da 1 ilâ 2.5 yıl Silivri’de kaldı. Sonuçta hepimiz beraat ettik. Bunları anlatmamın sebebine gelince… Bu davada kaç kişiyiz; Üç. Benim “İntikamname” olarak nitelendirdiğim iddianame kaç sayfa; 180. Dosyada ne var; yine haberler ve telefon tapeleri. Demek ki, 10 yılda, yani “FETÖ” döneminden bugüne, hiçbir şey değişmemiş.

Değişmeyen sadece bunlar değil. Biliyorsunuz, en başta “askeri casusluk” suçlamasıyla gözaltına alındık. “Askeri casusluk” olduğuna göre, işe MİT’in bakmış olması gerekirdi. Nitekim, dosyadaki gizlilik kararı kalkınca böyle olduğunu gördük. Dosyada, MİT’in sadece benim için tanzim ettiği bir kağıt parçası vardı. Bu kağıt parçasının en önemli özelliği, Erdal Baran’la görüşmelerimizin resmi olarak dinlendiği tarihlere ait olan tapelerde geçmeyen konulardan söz edilmesiydi. Bunun açık ve net anlamı ise benim telefonumun çok önceden, illegal bir şekilde dinlendiğiydi.”

Gazeteci Müyesser Yıldız, geçtiğimiz günlerde MİT’in 2020 faaliyet raporunda teşkilat başkanının önsözdeki ifadelerini alıntıladı. Başkanın ifadelerinde MİT’in 2020 yılı içerisinde kanunun verdiği yetki ve sorumluluk dahilinde “istihbarata karşı koyma alanında ülkemizi hedef alan casusluk faaliyetlerini deşifre etmiş, teknik istihbaratı çalışmalarının ana bileşeni hâline getirmiştir” ifadelerinin kullanıldığına dikkat çekti.

“Bu sözlerin davamızla ilgisi ne mi? Başlangıcı ‘askeri casusluk’ iddiasıyken, üçüncü gün suçun nevi değiştirildi ya; eğer MİT diğer casusluk faaliyetlerini de böyle ‘deşifre’ etti ve ediyorsa, yandık demektir! Vurgulamak istediğim şu ki, işte bu ‘İntikamname’nin ilk savcısı da Sayın Veysel Kaçmaz değil, MİT’tir.”

Müyesser Yıldız, mahkemenin Milli Savunma Bakanlığı ile yazışmalarınızda mahkemeye cevap veren kurumun Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü olduğunu; bu birimin Bakan Yardımcısı eski AKP Milletvekili Ş.A. olduğunu söyledi. Geçen celsede, tüm dosyanın Milli Savunma Bakanlığı’ndaki diğer Bakan Yardımcısı Y.K. olduğunu söylediğini hatırlattı. Bu kişinin mevcut Cumhurbaşkanı’nın başbakanlığı döneminde özel kalem müdür yardımcısı olduğunu; daha sonra, önce Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı müsteşar yardımcısı, ardından da Milli Savunma Bakanlığı müsteşar yardımcısı olduğunu söyledi.

Dosyanın bakanlığa tesliminin ardından kısa süre sonra, el konulmuş olan evraklarının, dijitallerinin ve HTS kayıtları kopyasının da Milli Savunma Bakanlığı’na yine elden teslim edildiğini, bu teslimatın Bakan Yardımcısı Y.K.’ya bağlı Personel Genel Müdürü’ne yapıldığını söyledi. Bu genel müdürün Eylül 2018’de bu göreve getirildiğinde, bu kişi hakkında bazı medya organlarında “Sakıncalı atama” başlığının kullanıldığını, iddialara göre, “adı MİT ve Emniyet’in geçmiş yıllarda devlete bildirdiği ‘Sakıncalı isimler listesinde’ yer aldığını”, daha önce başında olduğu Başbakanlık Güvenlik İşleri Müdürlüğü’nün bazı internet siteleri ve Twitter hesaplarına erişim engeli getirilmesinde oynadığı rolle tanındığını söyledi. Bunları anlatmasını şöyle açıkladı:

“Görüldüğü üzere bu dosyadaki diğer savcı da Milli Savunma Bakanlığı, yani doğrudan yürütme organıdır. Nitekim, İddia makamı da burada delillerin tamamı sanki çürütülmemiş gibi, sadece ve sadece MSB’den gelen afaki bilgilere itibar edip, mütalaasını verdi. Hep birlikte gördük; mutlaka, ama mutlaka cezalandırılmamız için büyük efor sarf etti. Keşke Cumhuriyet’in bir savcısı olarak şu çabanın yüzde birini, soruşturma sürecindeki bu garabetlere ve ne zamandan beri illegal dinlendiğim konularına yönelik olarak da gösterseydi!.”

Müyesser Yıldız, dosyanın ve dijitallerinin Milli Savunma Bakanlığı'na gönderilmesiyle, yargının kişisel bir husumete alet edildiğini ileri sürdü. Materyallerin gönderildiği kurum olan MSB’nin başındaki kişi ile davalı olduğunu, bu kişinin kendisi hakkında hem ceza davası hem de 250 bin liralık tazminat davası açtığını; açtığı ceza davasında, “gazetecilikten menedilmesinin” istendiğini ifade etti.

“Bana bu denli husumeti olan biri. Şimdi davayla ilgili ilgisiz, bana ait her şeyin, özellikle de HTS kayıtlarımın buraya gönderilmesiyle ne oldu? Benim kimlerle görüştüğümü, bir anlamda haber kaynaklarımı tespit etti. Sonuç? Bırakın haber kaynağını, en yakın dostlarım bile telefonumu açamaz hale geldi. Yani açtığı ceza davasında alamadığı sonucu bu dava sayesinde aldı, beni fiilen mesleğimi yapamaz hale getirdi. En acısı ne biliyor musunuz; yargının böylesi bir kişisel hınca, husumete ve hukuksuzluğa alet edilmesi.

Bitmedi. HTS kayıtlarım İstanbul Menkul Kıymetler Borsası'nda halka arz edilir gibi, başkalarına da arz edildi. Yine davalık olduğum bir bakan, kendi ağzıyla kimlerle görüştüğümü bildiğini itiraf etti. ‘Devlet gömleği giymiş pespayelerle iş tuttuğumu’ söyledi. Gayet rahat bir şekilde, bu sözlerden kastettiği kişinin E*** B*** olmadığını da ekledi.”

Müyesser Yıldız, kamuoyunda Genelkurmay Çatı Davası olarak bilinen dava dosyasına gönderilen 2014-2015 yıllarına ait Yüksek Askeri Şura (YAŞ) dosyalarına değindi. Bu dosyalarda kamuoyunda Balyoz davası olarak bilinen davalarda yargılanıp beraat eden subayların bazıları hakkında “TSK karşıtı yazılar yazan Müyesser Yıldız'la görüştüğü...” ibarelerinin bulunduğunu söyledi.

“Dosyalara bu ifadeleri koyan, koydurabilen bazı yetkililerin halen görevde olduğunu hatırlattıktan sonra devam edeyim. O dönemde TSK karşıtı ne yazmış ve yapmışım? TSK'nın sahip çıkmadığı, Zekeriya Öz'lere teslim ettiği subaylara ve ailelerine sahip çıkmışım... Cezaevinde onları ziyaret etmişim... Onlar için düzenlenen eylemlere katılmışım... Bunları ve yaşanan hukuksuzlukları yazmışım... Bunlardan kim rahatsız olur? Sadece ve sadece bu kumpasları kuranlar, yani ABD/NATO'cular- “FETÖ'cüler”, değil mi? Peki bugün sözüm ona “FETÖ'cüler” temizlendikten sonra, şimdilerde bana karşı benzer husumeti devam ettirenler; şahsi hınç ve hesaplarını, beni TSK karşıtı göstermeye çalışarak kamufle edenler kimlerdir?

10 yıl önce TSK'nın şerefli subaylarına ve TSK'ya sahip çıktığım için, 10 yıl sonra da sözüm ona “TSK'dan gizli bilgi belge temin etme” suçlamasıyla tutuklanıp hapis yatmam, herhalde tesadüf olamaz.

Beni bilen bilir, tanıyan tanır. TSK'ya, sözüm ona beni TSK karşıtı olduğum için yargılatanlardan daha fazla sahip çıktım, çıkıyorum. Gözbebeğimiz, bu coğrafyadaki yegâne teminatımız Türk Ordusu aleyhinde tek satır yazmadım, yazmam, bana kimse de yazdıramaz.

Ha, Genelkurmay'ı yönetenleri eleştirdim, eleştiririm. 15 Temmuz'u sorguladım, sorgularım. Çünkü ben yeni Türkiye'de yaratılan gazetecilerden değilim; eski Türkiye'nin, yani Atatürk'ün kurduğu Türkiye Cumhuriyeti'nin gazetecisiyim. Yani gücün, güçlünün değil, milletimizin bekçi köpeğiyim. Böyle olmak, önce bir Türk kadını olarak atalarımıza, sonra bir anne olarak oğluma, nihayetinde bir aydın olarak büyük Milletimize karşı görevim ve borcumdur.

Neyle suçlanırsam suçlanayım, hangi cezaya çarptırılırsam çarptırılayım; böyle olmaya da devam edeceğim. Bir kez daha vurgulamak istiyorum. Bu dava, bir intikam davasıdır. Bu dava, bağımsız gazeteciliği ortadan kaldırıp, halkın bilgi ve fikir sahibi olmasını engelleme davasıdır. Ve dahi bu dava, bizzat Sayın Recep Tayyip Erdoğan'ın altı gün önce açıkladığı “İnsan Hakları Eylem Planı”nı her yönüyle boşa çıkaran bir davadır. Biliyorum; birtakım güç ve güçlüler tarafından ‘diken’ sayılıyoruz... Biliyorum; artık adalet tanrıçası Themis'in yerini başka tanrılar aldı...

Yine de bağımsız ve tarafsız Türk hakimlerin var olduğuna inanıyor; bu inançla, Türk Milleti adına görev yapan Heyetinizin, yargının böylesi bir intikam davasına daha fazla alet edilmesine izin vermeyeceği umut ve dileğiyle teşekkürlerimi sunuyorum.”

Yıldız’ın savunmasını tamamlamasının ardından avukatı Naci Uğur savunma yaptı. Müyesser Yıldız’ın telefon görüşmesiyle gizli bilgileri aldığı iddia edilen E.B.’ın gizli belgelere ulaşma izninin olmadığına dikkat çekti.

“Ergün Baran birliğine gelmeyen ve gelse dahi erişim yapmadığı kesin olarak ortaya konan gizli ya da yasak bilgileri nasıl verebilir ki? Kendi erişmediği kesin olduğuna göre meslektaşlarından ya da başkalarından aldığında da bilginin gizli ya da yasak olması vasfı ortadan kalkar. Çünkü bilmesi gereken prensibi bozulmuştur. Son günlerde sıkça söylendiği gibi ifşanın ifşası olmadığı gibi teminin de temini olmaz.”

“İddianamede ve EHM’da gizli ya da yasak bilgilerin ifaş edildiği ileri sürülen müvekkile ait haberler hala yayında ve erişime açık. Eğer bu haberler gizli ya da yasak bilgileri açıklıyor ise neden aylardır, hatta soruşturmanın açıldığından beri bir yılı aşkın bir süredir erişim engellenmedi? Ne CBS ne de MSB zaten erişimin engellenmesi yoluna da gitmeyerek, ifşanın olmadığını ortaya koymuşlardır. Çünkü devam eden bir suça muttali olduklarında müdahale etmeleri gerekirdi.

Tapelerde açıkça görüldüğü gibi, Erdal Baran genelde meslektaşı olan başka kişilerle de sanıklar Müyesser Yıldız ve İsmail Dükel ile konuştuğu bilgileri konuşmaktadır. Fakat tapelerde açıkça kim oldukları ve nerede çalıştıkları belli olan, pek çoğu görevdeki asker olan bu kişiler hakkında Savcılığın da dosyanın tamamını inceleyen MSB’nın da hiçbir işlem yapmaması manidardır. Bu çok açıkça iddia makamı ve MSB’nin ilgi alanına sadece Erdal Baran’ın gazeteci olan huzurdaki sanıklarla olan konuşmalarının girdiğini göstermektedir.”

Avukat Uğur yasal unsurlarının oluşmadığını ifade ettiği atılı suçlardan müvekkilinin beraatine karar verilmesini talep etti.

Daha sonra söz alan Müyesser Yıldız’ın avukatı Erhan Tokatlı, mahkeme huzurunda yapılan yargılamanın bir ceza davası yargılaması olmadığını, siyasi bir dava olduğunu, bir siyasetçi davası olduğunu; müvekkili değil bağımsız ve tarafsız gazetecilik ve anayasal teminat altına alınan haber alma özgürlüğünün olduğunu görüşünü taşıdıklarını ifade etti.

Yargılama konusu yapılan fiillerin devlet sırrının veya yasaklanmış bilginin temini ve ifşası olmadığını Türk Ceza Kanunu’nun ilgili maddeleri bağlamında düşündüklerini ifade etti:

“Ek sorgu, savunması yapılan en son suçlara göre; TCK’nın 334 ve 336 maddeleri, “yetkili makamların, kanun ve düzenleyici işlemlere göre açıklanmasını yasakladığı ve niteliği bakımından gizli kalması gereken bilgi ve belgeler”den bahsetmektedir. Burada adı geçen sırlar, özünde devlet sırrı olmayan ancak, devlet menfaatleri için gizli tutulması gereken, bu nedenle yetkili makamların kanun veya düzenleyici işlemlerle açıklanmasını yasakladığı bilgi veya belgelerdir.

Fakat somut yargılama konusunda ve dosya kapsamında, sanıklar arasında yapılan konuşma içeriklerine dair idarece hiçbir yasaklama mevcut değildir. O halde; yasaklama olmadığına göre, yani özünde devlet sırrı olmayan veya yetkili makamların açıklanmasını yasaklamadığı devlet güvenliğini ilgilendirmeyen ancak devletin idaresine ilişkin olan, kamu idaresinin menfaatlerini korumak, güvenilirliğini ve düzenli işleyişini sağlamak için 5237 sayılı TCK’da ikinci kitap, dördüncü kısımda, “kamu idaresinin güvenirliğine ve işleyişine karşı suçlar” başlıklı birinci bölümü altında, 258. madde ile “Göreve ilişkin sırrın açıklanması” suçuna gitmemiz gerekecektir. Bu suç da mahiyeti itibarıyla özgü suçtur, failin kamu görevlisi olması yasal zorunluluktur. Müvekkil kamu görevlisi olmadığından yine huzurdaki hukuki meseleye uyumlu değildir.

Ayrıca; biz huzurdaki davanın alelade bir dava olmadığı kanaatindeyiz.  Bizce bu dava siyasi dava değil, siyasetçi davasıdır. Bizlerin an itibarıyla yaptıklarımız, yapamadıklarımız; söylediklerimiz, söyleyemediklerimiz; doğrularımız, yanlışlarımızla tarihe şerh düştüğümüzü düşünüyorum.”

Avukat Tokatlı, müvekkilinin sadece bugün için değil beş veya 10 yıl sonra da mahkeme heyetinin arkasında durabileceği adil ve tarafsız bir karar verilmesini ümit ettiğini söyledi. Müvekkilin beraatını etti.

İsmail Dükel’in Savunması
Mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere kürsüye gelen yargılanan son kişi gazeteci İsmail Dükel, yargılama konusu bilgiler ışığında değil gazetecilik faaliyeti gazetecilik faaliyeti bile yapmadığını ifade etti.

“Biz gazeteciyiz, görüşür dinleriz. Halk için, sizler için buradayız, Sayın heyet. Doğruları söylediğimiz, eleştirdiğimiz için bu siyasi davada karşınızdayız. Biz kamu adına görev yapıyoruz, bizden casus ve vatan haini çıkmaz.”

Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) izinleri
Mahkeme heyeti başkanı yargılanan kişilere “ceza istenen maddelerin bazıları nedeniyle” iki yılın altında hapis cezası almaları durumunda, haklarında HAGB uygulanmasına izinleri olup olmadığını sordu. Bunun ne anlama geldiğini bilmiyor olmaları halinde avukatlarından kısa süre içinde bilgi alabileceklerini söyledi.

E.B, HAGB uygulamasına izin verirken, gazeteciler Müyesser Yıldız ve İsmail Dükel haklarındaki, HAGB uygulanmasını reddetti.

Karar Öncesi Son Sözler
Mahkeme heyeti son söz için yargılanan kişileri kürsüye davet etti.

Astsubay E.B. beraatini ve tahliyesini talep etti.

Müyesser Yıldız, “Son söz kalmadı, söylenecek her şey söylendi. Biz kadınlar öldürülsek de tutuklansak da Türkiye kadınların gücüyle aydınlığa çıkacak” dedi.

İsmail Dükel beraatine talep etti.

Mahkeme heyeti karar öncesi saat 12.00’ye kadar 35 dakika ara verdi.

Karar
Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesi;

1. Astsubay E.B hakkında
   1. TCK 327’den (“Devletin Güvenliğine İlişkin Bilgileri Temin Etme” suçu) cezalandırılması istemiyle açılan davada eylemlerinin TCK 334’te tanımlanan (“yetkili makamların kanun ve düzenleyici işlemlere göre açıklanmasını yasakladığı ve niteliği bakımından gizli kalması gereken bilgileri temin etme”) suçu kapsamında kaldığı, “aynı eylemin birden fazla kez gerçekleştirilmesi nedeniyle” alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, cezanın 1/2 oranında arttırılmasına ve 1/6 indirim uygulanarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına,
   2. TCK 329’dan (“Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” suçu) cezalandırılması istemiyle açılan davada eylemlerinin TCK 334’te tanımlanan (“Yetkili makamların kanun ve düzenleyici işlemlere göre açıklanmasını yasakladığı ve niteliği bakımından gizli kalması gereken bilgileri temin etme” suçu) kapsamında kalması nedeniyle 4 yıl hapis cezasıyla çarptırılmasına; aynı eylemin değişik zamanlarda gerçekleştirilmesi nedeniyle cezanın 1/2 oranında arttırılmasına, 1/6 indirim uygulanarak 5 yıl hapis cezasına,
   3. Tahliye edilmesine,
2. Gazeteci Müyesser Yıldız hakkında
   1. TCK 327’den (“Devletin Güvenliğine İlişkin Bilgileri Temin Etme” suçu) cezalandırılması istemiyle açılan davada eylemlerinin TCK 334’te tanımlanan (“yetkili makamların kanun ve düzenleyici işlemlere göre açıklanmasını yasakladığı ve niteliği bakımından gizli kalması gereken bilgileri temin etme”) suçu kapsamında kaldığı, “aynı eylemin birden fazla kez gerçekleştirilmesi nedeniyle” alt sınırdan bir yıl hapis cezasına, aynı eylemin değişik zamanlarda gerçekleştirilmesi nedeniyle cezanın 1/3 oranında arttırılmasına ve 1/6 indirim uygulanarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına
      1. Cezanın TCK 51 uyarınca ertelenmesine ve Yıldız’a kanun gereği denetim uygulanmasına
   2. TCK 329’dan (“Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” suçu) cezalandırılması istemiyle açılan davada eylemlerinin TCK 336’da tanımlanan (“Yetkili makamların kanun ve düzenleyici işlemlere göre açıklanmasını yasakladığı ve niteliği bakımından gizli kalması gereken bilgileri temin etme” suçu) kapsamında kalması nedeniyle alt sınırdan 3 yıl hapis cezasıyla çarptırılmasına, 1/6 indirim uygulanarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına,
3. İsmail Dükel hakkında
   1. TCK 327’den (“Devletin Güvenliğine İlişkin Bilgileri Temin Etme” suçu) beraatine,
   2. TCK 329’dan (“Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” suçu) cezalandırılması istemiyle açılan davada eylemlerinin TCK 334’te tanımlanan (“Yetkili makamların kanun ve düzenleyici işlemlere göre açıklanmasını yasakladığı ve niteliği bakımından gizli kalması gereken bilgileri temin etme” suçu) kapsamında kalması nedeniyle alt sınırdan 1 yıl hapis cezasıyla çarptırılmasına; aynı eylemin değişik zamanlarda gerçekleştirilmesi nedeniyle cezanın 1/5 oranında arttırılmasına ve indirim uygulanarak 1 yıl 15 gün hapis cezasına
      1. Cezanın ertelenerek Dükel’e denetim uygulanmasına
4. Müyesser Yıldız ve E.B’ye yurtdışına çıkış yasağı uygulanmasına
5. Dükel hakkındaki yurtdışına çıkış yasağı tedbirinin kaldırılmasına

karar verdi.