Davanın ilk duruşması 6 Haziran 2018 günü, İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü.

Duruşmada, gazeteci Canan Coşkun ve avukatları ilk savunmalarını sundular.

Coşkun savunmasında; Cumhuriyet Gazetesi'nde adliye muhabiri olduğunu ve buna ilişkin haberler yaptığını, davaya konu haberin de kamuoyunca takip edilen bir soruşturma, dava olduğunu aktardı. Savunmada, ifadelerin alındığı gün, Adliye'de avukatlar ile karşılaşarak ifade tutanaklarını onlardan aldığını ve tutanaklarda, tanığın beyanına dayanarak, gözaltındaki avukatlara Dilek Doğan, Hasan Ferit Gedik ve Berkin Elvan davalarıyla ilgili sorular yöneltildiğinin yazdığını ve tanığın da ismininin tutanakta açık şekilde yazdığı, eğer gizli tanık olsaydı bunun kod adıyla yazacağı ve kendisinin de haberde bu durumda bu kod ismi kullanacağını belirtti.

Bu doğrultuda, haber yapılarak soruşturmanın tehlikeye düşürüldüğü iddiasını kabul etmediğini ve Savcı isminin de haberde yazılmasının daha önce karşılaşılan bir durum olduğu ancak bu sebeple hiçbir muhabire dava açılmadığını vurgulayarak beraatini talep etti.

Coşkun'un müdafiileri de iddianameye konu suçun unsurlarının oluşmadığını, tanık koruma için Tanık Koruma Kanunu'nun mevcut olduğunu, tanık "gizli tanık" olsaydı TTK madde 5 uyarınca koruma altına alınmasının gerekeceğini ifade ettiler. Bu hususun da dosyada bulunmadığı, dolayısıyla atılı suçun oluşmasının mümkün olmadığını aktararak, Canan Coşkun'un beraatine karar verilmesini talep ettiler.

Mahkeme, ara kararında, dosyanın tamamlanmış olduğu tespitiyle, esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak üzere, dosyanın Savcı'ya tevdiine karar verdi.

10.07.2018 tarihli bir sonraki duruşmada, Savcı'nın esas hakkındaki mütalaasını sunması bekleniyor.

Davanın 2. duruşması, 10 Temmuz 2018 günü İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü.

Duruşmada, Savcılık esas hakkındaki mütalaasını açıkladı.

Savcı, mütalaasında; 

• Canan Coşkun'un yapmış olduğu iki haberin ilişkili olduğu soruşturma dosyasında "Kısıtlama Kararı" bulunmasına rağmen soruşturmanın amacını tehlikeye sokacak şekilde haber yapıldığı,
• aynı dosyada tanık olarak ifadesine başvurulan kişinin ve ailesinin haber ile teşhir edildiği, terör örgütlerine hedef gösterildiğinin anlaşıldığı,
• bu kapsamda etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanarak örgüt faaliyetlerinin deşifre edilmesine katkıda bulunan kişinin isminin açıkça zikredilmek suretiyle, Coşkun'un üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğunu belirterek

Canan Coşkun'un TMK madde 6/1 gereğince cezalandırılmasını talep etti.

Canan Coşkun ve müdafii esas hakkında savunmalarını sunmak üzere süre talep ettiler.

Bir sonraki duruşma 19 Temmuz 2018'de görülecek. 

Davanın 3. duruşması, 19 Temmuz 2018 günü görüldü.

Bir önceki duruşmada Savcılık makamının mütalaasını sunmasının üzerine, bu duruşmada Canan Coşkun esas hakkındaki savunmasını yaptı.

Canan Coşkun savunmasına, 2013 yılından bu yana Adliye muhabirliği yaptığını, dolayısıyla haberlerinin unsurlarının avukatlar, hakimler, mahkemeler ve savcılar olduğunu belirterek başladı. Daha önce takip ettiği davalar ve soruşturmalarda da dosyada kısıtlama kararı olsa da bununla ilgili haber yaptığını, bu haberler hakkında hiçbir soruşturma başlatılmadığını ifade etti. Yaptığı işin önemli bir parçasının bu haberleri yapmak olduğunu, bu nedenle bu türden haberleri yapmaya devam edeceğini söyleyerek savunmasını tamamladı.

Canan Coşkun'un avukatları da savunmaya ek olarak; Savcının isminin haberde yazılmasının, davaya konu suç olan "terör örgütlerine hedef gösterme" fiilinin gerçekleştiği anlamına gelmeyeceğini, ismi açıklandığı iddia edilen tanığın, Kanun'un (Terörle Mücadele Kanunu) aradığı anlamda "terörle mücadelede görev almış kişi" olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle de suçun unsurlarının oluşmadığını ifade ettiler.

Mahkeme, kararında, Canan Coşkun'un 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi ve cezada herhangi bir indirim yapılmadı.